Верховный суд дал важное разъяснение по итогам рассмотрения дела, касающегося спора между покупателем транспортного средства и дилерским центром. В определенных обстоятельствах продавцу может угрожать судебный процесс с последующими значительными расходами, сообщает «РГ».
Увеличение стоимости товара во время его транспортировки – распространенная ситуация, когда продавец обычно приводит множество аргументов в свою пользу. Верховный суд акцентировал внимание на данном деле и разъяснил, почему занял позицию потребителя.
Житель Санкт-Петербурга заключил договор о приобретении автомобиля с известной фирмой. Согласно условиям соглашения, автомобиль стоимостью 3,5 миллиона рублей должен был быть доставлен к августу с фиксированной ценой.
Внеся предоплату, покупатель не получил машину в срок. Доставка состоялась лишь через полгода, и менеджер автосалона сообщил о новой цене – 3,9 миллиона рублей, предложив оформить кредит и страховки.
Покупатель был вынужден подписать новый контракт, датированный задним числом и с новой ценой. В документе было указано, что продавец имеет право корректировать цену в одностороннем порядке при изменении стоимости поставки от производителя. Покупатель выполнил условия и забрал автомобиль. Позже, подсчитав затраты, он обнаружил, что потратил 4,2 миллиона рублей, и подал иск в суд, требуя возмещения убытков, неустойки и штрафа. Представитель автосалона настаивал на отсутствии оснований для удовлетворения требований, указывая на разные модели в договорах.
Первая инстанция удовлетворила иск, опираясь на первоначальный договор, где были зафиксированы все существенные условия сделки.
Апелляционный суд отменил решение, приняв сторону компании, указав на заключение нового договора на других условиях. Кассационный суд поддержал апелляцию, но Верховный суд отменил решения нижестоящих судов и вернул дело на пересмотр в апелляционную инстанцию.
Верховный суд подчеркнул, что изменение цены допустимо, если это предусмотрено договором, однако условия, ущемляющие права потребителя, считаются недействительными. К таким условиям относятся пункты, перекладывающие предпринимательские риски на потребителя. Суд также отметил, что потребитель является более слабой стороной и зачастую не имеет возможности влиять на условия сделки. Кроме того, продавец не выполнил условия первого договора, что привело к убыткам покупателя.
В подобных ситуациях недобросовестному продавцу грозит судебное разбирательство с последующими существенными финансовыми потерями и репутационным ущербом.
